Es un tema cíclico, que regresa cada cierto tiempo, como el verano, los cromos de la Liga o los pantalones de campana. Pasan algunas semanas o meses y vuelvo a leer en algún medio de comunicación un texto, titular o viñeta que emplea la palabra autista para insultar. La mayoría de veces acabo olvidando el asunto, cansado de batallar contra molinos de viento. Otras, las menos, acabo vomitando el malestar en este rincón que nació para hablar de Ares.
Hace pocas semanas, El Jueves publicó una simpática viñeta (dicho con ironía) en la que pretendía hacer una gracia sobre el Rey. Todavía me descojono… Varias organizaciones de familias con personas con autismo y particulares pidieron a El Jueves una rectificación. No hubo respuesta.
La web de la Cadena Ser publica hoy un texto de la excelente periodista (y esto no es irónico) Soledad Gallego-Díaz sobre los Presupuestos Generales del Estado. Como Gallego-Díaz considera que el Gobierno «está en las nubes» por bajar un punto la inversión en Cataluña en el contexto actual, cataloga al ideólogo de las cuentas públicas como «genio autista«.
Pues, oiga, no. Las personas con autismo NO están en las nubes, no viven en una realidad paralela, ni aisladas. Las personas con autismo y sus familias batallamos a diario para que la sociedad comprenda el trastorno; y el papel del los medios es fundamental para conseguirlo. Un papel que ha sido trascendente en otros muchos casos para que la gente comprendiera otras realidades. Le regalo a los medios y a todo el mundo la siguiente imagen con la sencilla regla que deben aplicar:
Las palabras son poderosas. Ni las personas, ni los gobiernos que no hacen bien sus tareas son autistas. No uses autista para descalificar. No me insultes. Gracias.
Sé que, quizás, piensan que es una tontería, una exageración. Pónganse en nuestro lugar. También sé que este asunto volverá a ponerme de mala leche dentro de un tiempo, porque es cíclico, como el verano, los cromos de la Liga o los pantalones de campana.
En el margen 
Entonces… tampoco se puede decir que el Gobierno es ciego y sordo a las peticiones sociales? O que es bipolar?
Poder, como puedes comprobar, se puede decir. Sin embargo, no está bien dicho, no está bien empleado y no es cierto. Puedes decir que «da la espalda a..» o «no atienda a…» o «no hace caso» o, etc… Mira si hay alternativas.
Con todo el cariño y todo el respeto, me parece una batalla perdida. Pero en fin.
Yo pienso que la gente que llama sordo, ciego o autista a alguien para atacarle sabe perfectamente la diferencia entre alguien que podría no serlo, y alguien que lo es porque no le queda otro remedio. Pero en fin, a lo mejor estoy equivocado.
Hay muchas batallas que parecían perdidas hace unos años y que se han ganado entre todos. No hace tanto tiempo, beber y conducir, por poner un ejemplo, no estaba mal visto. El trabajo, entre otros, de los medios, unido a otros muchos factores, por supuesto, ha conseguido que la mayoría de la sociedad considere un riesgo beber alcohol y ponerse al volante.
Se trata de que, entre todos, y el papel de los medios es trascendental, consigamos que los falsos mitos sobre el autismo se terminen y que la sociedad comprenda este trastorno, como entiende muchos otros.
Soy consciente de que hace falta tiempo, pero no podemos darnos por vencidos.
Ya. Pero es que la gente sabe perfectamente lo que es la sordera, y sigue utilizándolo como un insulto. Me parece que son cosas que nada tienen que ver. Más que perdida, me parece una batalla que no tiene ningún sentido.
Muy bien. Un saludo.
No te podías explicar mejor. Un Me Gusta para ti y no decaigas y sigue poniendo las cosas en su sitio.GRACIAS
Una batalla similar se está combatiendo en Italia (mi tierra, aunque ya estoy muy aclimatada aquí en España) por parte de un periodista padre de un chico con autismo. Su blog es http://www.insettopia.it
En Italia también parece una brillante occurrencia emplear el término «autista» como insulto en los medios de comunicación, e incluso por parte de políticos. Que tienen la gran suerte de no tener la menor idea de que quiere decir vivir a la sombra de este trastorno. Al señor/señora A.O.B. quiero recordar que si alguien en los medios utiliza la palabra «maricón» para insultar o simplemente para definir una orientación sexual puede (justamente) acabar en la carcel. No veo porqué el término «autismo» puede ser empleado con tanta soltura, cuando muchas de las personas que lo padecen no se pueden defender. Esto tiene que acabar.
Hombre, es que a los maricones se les persigue, o se les perseguía, e incluso se les metía en la cárcel. Ni a los sordos, ni a los autistas se les persigue de esa manera. Creo yo, eh? De todos modos, ser homosexual o maricón no está definido como enfermedad desde hace unos años, en cambio autista y sordo sí. Si lo que decís vosotros es que el autismo deje de considerarse un problema legalmente, igual que no debe serlo la homosexualidad, decidlo. Pero habitualmente lo que pedís es ayuda y comprensión para un problema, o así lo entiendo yo.
En cualquier caso yo para insultar procuro usar otras palabras, como «gilipollas». No hay ninguna Asociación de Gilipollas que se sienta ofendida, aunque es cuestión de tiempo.
Si es reato insultar la orientación sexual no es porqué hace un tiempo los omosexuales eran perseguidos, si no porqué el colectivo se ha movilizado para acabar con la discriminación (y la sociedad ha evolucionado). Es injusto insultar, punto. Es injusto utilizar como referencia negativa y descalificadora un trastorno que genera un sufrimiento diaro que muchos ni se imaginan. A nadie se le occurriría hacer una gracia a un calvo llamandolo «enfermo de cáncer»!! Y perdone usted, pero la ayuda que necesitan las familias que luchan cada día con el autismo no tienen porqué tolerar insultos a cambio de la comprensión de la sociedad. En fin. El nivel de un país se mide con su actitud hacía las personas más vulnerables….y así estamos.
El autismo no se cura, se comprende
Buenas. Creo que existe un problema de desinformación que nos aleja bastante del margen; incluso nos desenfoca de la foto. Podemos utilizar el calificativo sordo, ciego, manco o cojo,por citar algunos pocos, refiriéndonos claramente a características físicas. Los solemos utilizar como frases hechas totalmente incorporadas en nuestra lenguaje habitual. Los solemos utilizar sin ninguna connotación sentimental ni peyorativa al ser unos términos perfectamente acotados.
El equipo se ha quedado cojo tras la expulsión del centrocampista. Se quedó ciego de amor. Huele diferente, ¿verdad? No hay discusión. Todos sabemos de qué hablamos.
Con “autista” todo cambia, es diferente, emocional y física también. Mucho menos acotada por su desinformación, y por tanto mucho más compleja, por desgracia. Definirla y utilizarla bien cuesta más, por eso hay que andar con cuidado, informarnos y curiosear. Os dejo un enlace, que viene como anillo al dedo, al que no deberíamos hacer oídos sordos. Adjetivemos bien. Al menos intentarlo.
http://www.autismomadrid.es/federacion-autismo-madrid-blog/finalmente-la-rae-corregira-la-definicion-de-autismo-en-su-diccionario/
Ok. Eso que dices es interesante. Por tanto, si la definición correcta de autismo es
«trastorno del desarrollo que afecta a la comunicación y a la interacción social»,
imagino que se podrá usar para atacar a un gobernante que no da ruedas de prensa y se refugia detrás de un plasma. Por ejemplo. Dicho esto, es cierto que es más fácil concretar lo que es la ceguera que lo que es el autismo, lo cual hace más complejo el asunto.
(Por cierto, el artículo enmendado en la web todavía no recoge esos cambios.)
No entiendo porqué HAY que emplear esa palabra para definir el comportamiento de un político. Porqué HAY que utilizarla como insulto. Porqué es gracioso?? Ninguno de los padres de personas con autismo lo encuentran divertido, y una sociedad minimamente civilizada tampoco tendría que encontrarlo divertido. Simplemente porqué insultar a alguien llamándolo autista hace sufrir gente que ya tiene bastante con su vida diaria.
Supongo que la voluntariedad, el objetivo y el contexto de la frase matizarán el carácter peyorativo de la palabra. Sobre la definición, realmente, es una pena. Es un sentir; algo puramente emocional y no tan literal como propone la actual. Creo que separar las emociones en este caso es totalmente injusto.
A.O.B, creo que tu postura ha quedado bien clara. Creo también que no te parece bien o te parece una estupidez o una guerra perdida o como quieras, la propuesta que hacemos las familias con una persona con autismo. Emplea, pues, a partir de ahora la palabra «autista» como quieras, pero déjanos que mantengamos la batalla las personas que conocemos el trastorno de primera mano.
Un saludo y gracias por tus aportaciones.
Creo que son más eficaces esfuerzos como los de stratojacob, y como los que suele hacer este blog, por otra parte, por hacer entender lo que es el autismo, que intentar dirigir el lenguaje figurado y humorístico de la gente. Simplemente. Gracias por el blog.
Dirigir el lenguaje figurado y humorístico evita que se bromee a costa de un coletivo que sufre. Me parece más onesto decir: vuestro sufrimiento me importa un c……. Que encontrar justificantes linguisticos.
Me importa, y por eso leo el blog, pero menos de lo que os gustaría, e infinitamente menos de lo que os importa a vosotros.
Eso está claro, y nosotros seguiremos luchando para que insultar a alguien llamandolo «autista» sea, por lo menos, mal visto. Incluso el ex rey ha tenido que disculparse por irse a cazar elefantes…entonces podemos conseguir que los medios de comunicación sean algo más civilizados a la hora de insultar.
Hombre, en una cosa estaremos de acuerdo: a veces, por parecer más inteligentes, la gente usa como insultos palabras que en origen no lo son. Supongo que lo de «gilipollas» les debe de parecer muy cutre..
Lo que me parece es que los periodistas con pocas luces necesitan insultar para destacar.